הכותרת של סיכום המחקרים הייתה שהם לא הצליחו לחזור על ממצאי הNTP. בתקציר של המחקרים, מובאות הצהרות שיוצרות רושם כאילו המחקרים היו חזרה מדויקת על מחקר הNTP וכי לא היו ממצאים של השפעות, תחלואה או נזקים הקשורים לקרינה. קריאה מקיפה קצת יותר של גופי המאמרים עצמם שפורסמו (ראו קישורים בהמשך) מראה תמונה מורכבת יותר והרבה פחות חד משמעית. בקריאה כזו מתברר כי המחקרים אינם חזרות מדויקות אחרי הNTP, כוחם הסטיסטי חלש יותר, וכן נמצאו ממצאים רק לרוב הם תויגו כ"לא מובהקים סטיסטית" או "ללא קשר לקרינה".

תקצירים

קוריאני – https://academic.oup.com/toxsci/advance-article/doi/10.1093/toxsci/kfag001/8428133
יפני – https://academic.oup.com/toxsci/advance-article/doi/10.1093/toxsci/kfag002/8423504

מחקרים מלאים

מחקר קוראני – https://watermark02.silverchair.com/kfag001.pdf
מחקר יפני – https://watermark02.silverchair.com/kfag002.pdf

ביקורת

https://microwavenews.com/short-takes-archive/ntp-lite-korea

https://microwavenews.com/short-takes-archive/ntp-lite-no-cancer-risk-seen-japan

תוכננו להכשל, ע"י כמה שינויים פשוטים

כבר אחרי שפורסמו בעבר בפרוטוקולים של "מחקרי החזרה", חוקרים טענו כי מחקרי החזרה (גם היפני וגם הקוריאני) תוכננו מלכתכילה כך שהסיכוי שיראה סיכון הוא קטן יותר. שלל הבדלים, אשר נראים כשוליים או כמינורים למי שלא מכיר את התחום , הופיעו בפרוטוקולים בעת שתכננו והחלו את המחקרים. כעת עם פרסום המחקרים ההבדלים ברורים , וברור שיכולה להיות להם השפעה מכריעה על התוצאות. אני יותר ויותר מאמין כי המחקרים תוכננו להיכשל.

אפשר להסביר את ההבדלים גם בצורה תמימה יותר. לא ככאלה שתוכננו כדי להחליש את המחקר, אלא ככאלה שנבעו מתפיסת החוקרים שאם יש השפעה של הקרינה על בריאות המכרסמים היא תהיה גדולה ומכרעת. ובכן, בכל השנים בה חוקרים את הנושא התמונה המתקבלת היא של השפעה מצטברת אבל לא מכרעת. כלומר הקרינה לא מסוכנת, אלא לא בריאה.

אתן דוגמה…אם הקרינה הייתה מסוכנת היינו רואים בקבוצת החשיפה 20% מוות מסרטנים מסוימים מאוד. כלומר מתוך 70 מכרסמים 14 היו חולים במחלה מסוימת. או בNTP היינו רואים 18 פריטים חולים. מחקרי החזרה תוכננו להראות עליות משמעותיות כאלה. אבל אם הקרינה אינה בריאה, נראה עלייה של אחוזים בודדים במגוון של סרטנים. מחקר הNTP הראה בדיוק סוג כזה של עלייה לא עצומה במגוון סרטנים ומרקרים ביולוגים. לא בכמויות של 20% אלא מספר פרטים בודדים שלקו במחלה מתוך 90 פריטים בקבוצת החשיפה. כאשר מחפשים 20% , אפשר להסתפק במספר קטן של פריטים בכל קבוצה. כאשר מצפים להשפעה "רכה" יותר אזי צריך להגדיל מאוד את מספר הפריטים, אפילו יותר מאשר ב NTP, אז מקבלים תוצאות שאפשר שלא מסתירות את המצב.

הרבה פחות מכרסמים

ההבדל הראשון הברור בין מחקר הNTP למחקרי החזרה הוא מספר המכרסמים בקבוצות החשיפה, ומספר קבוצות ההחשיפה…במחקר הNTP יש הרבה יותר מכרסמים בכל קבוצה והרבה יותר קבוצות בהם הייתה חשיפה לקרינה. מחקר הNTP גדול יותר ורובסטי יותר.

למשל מספר המכרסמים שנחשפו לקרינה במחקר הNTP ( במחקר הראשי 1080) גדול משמעותית ממספר המכרסמים שנחשפו "במחקרי החזרה" (140 בלבד בכל מחקר).

פחות חשיפה לקרינה

הבדל נוסף שמייד אפשר לשים אליו לב שהוא שבמחקר הNTP יש חשיפה לשלוש רמות שונות של קרינה, גם 1.5W/KG, גם 3 וגם 6. במחקר החזרה החשיפה הייתה רק ל4W/KG. כלומר לא ניתן יהיה לראות יחס מנה תגובה, גם הקרינה נמוכה יותר, וגם בתכלס יש הרבה פחות קבוצות בהם נחשפו מכרסמים לקרינה.

בדקו רק שיטת שידור CDMA לא בדקו GSM

בנוסף החשיפה ב"מחקרי החזרה" הייתה לקרינה בשיטת שידור CDMA. ובמחקר הNTP החשיפה הייתה לCDMA וגם לGSM. למי שלא מכיר שיטות שידור של סלולרי בדור שני, בGSM עוצמת השיאים (הפיקים בשידור) הרציף הרבה יותר גבוהים, ויש יותר פיקים בשנייה מאשר בCDMA. הממצאים המשמעותיים נמצאו דווקא בקבוצות החשיפה לGSM , ולא CDMA , אז על מה מנסים לחזור ? על חלק מה NTP שהראה פחות ממצאים?

החוקרים מודים "המחקרים חלשים משמעותית"

זאת אומרת, מחקרי החזרה, גם היפני וגם הקוריאני למעשה לא באמת חוזרים על הNTP , ואם הם דומים לו, הם דומים לחלק בNTP שמצא פחות ממצאים….נו שויין.

השינויים ברמות החשיפה, מספר קבוצות החשיפה, ומספר המכרסמים שסה"כ היו חשופים לקרינה, היעדר חשיפה לשיטת שידור GSM ועוד, הופכים את מחקרי החזרה לחלשים מאוד מבחינה סטיסטית במיוחד כאשר מדובר בחיפוש אחרי סרטנים נדירים יחסית. אפילו כותבי המחקר אומרים זאת בעמוד 24, שורה 32 במחקר היפני.

שוני בין "מחקרי החזרה" לNTP

סיכום השינויים בין מחקר ה NTP למחקר החזרה היפני והקוראני:

הבדלים בממצאים

וכצפוי יש הבדלים בממצאים ובמיוחד בסיכום שלהם על ידי החוקרים. בעוד בNTP הבהירו כי הממצאים קשורים לחשיפה, בחלק מהמקרים עם יחס מנה-תגובה, במחקרי ההחזרה הדגישו שוב ושוב כי הממצאים שכן נמצאו קשורים יותר לתוחלת החיים הארוכה יותר בקבוצת החשיפה, אינם מובהקים סטיסטית, אינם עולים על הצפייה (הישנות טבעית, או במחקרי עבר, בחולדות מהסוג הזה) , ואינם קשורים לקרינה.

סיכום ממצאים כללי

ממצאים ספציפים

יש מורכבות גדולה לציין את כל הממצאים במחקר הNTP עצמו, זאת בגלל ריבוי שיטות השידור (CDMA וGSM), בדיקה מול תדרים שונים (900MHZ ו 1900MHZ), בגלל הפרדה בין זכרים לנקבות, והן בגלל ריבוי רמות החשיפה ( 0,1.5, 3, 6 W/Kg). מה גורם לכך שמדובר ביותר מ10 קבוצות. לכן נביא ממצאים מה NTP בצורה מסוכמת.

בכל אחד ממחקרי הNTP-LITE יש רק 3 קבוצות חשיפה, אז נשתדל להביא את הממצאים עצמם , אם נמצא אותם במחקרים. להבדיל מה NTP בו יש מידע מספרי וטכני רב, במחקרי ה NTP-LITE לא תמיד המידע הזה נגיש לסיכום במחקרים שפורסמו עד עתה.

מימון

מימון המחקרים החדשים בוצע על ידי המוסד לתקשורת ומידע בממשלת קוריאה, משרד הפנים והתקשורת בממשלת יפן. ה NTP-LITE נבנו כדי להפריך את ה NTP, מתוך הנחה שקרינת רדיו לא משפיעה בכלל וממצאי ה NTP היו מקריים.

מימון הNTP התקבל ממשרד הבריאות. יש לציין כי גם מחקר הNTP תוכנן מנקודת מבט שאין השפעות לקרינת רדיו. הוא נבנה כדי להוכיח שאין השפעות, ומצא השפעות. כלומר למרות המימון שלו ונקודת הפתיחה של החוקרים, הממצאים שלו הראו הפוך מנקודת הפתיחה הזו והנחת הבסיס.

לסיכום

מחקרי החזרה היפני והקוראני היו אמורים להיות כבר מפורסמים לפני כמה שנים , אבל שורה של עיכובים הביאה לכך שרק החודש פורסמו. בדרך כלל כאשר מחקרים מתעקבים זה אומר שמנסים למסמס אותם או להתמודד בדרך "דיפלומטית" עם ממצאים בעייתיים או שמפעילים עליהם כל מיני שיטות ו"פרוטוקלי איכות"" כדי שהממצאים יתאימו לבקשת הממנים או להנחת היסוד.
אני בטוח שהממצעים של מחקרי החזרה היפני והוקריאני, יפתחו מהדורות, יגיעו לעמוד הראשי, ויופיעו בכל הקבוצות והאתרים של מכחשי הנזקים והמכורים לסלולר. יש לי הרגשה שלזה בדיוק הם יועדו ולזה הם מעולים.

עוד על מחקר החזרה באתר המצויין :
https://microwavenews.com/short-takes-archive/ntp-lite-no-cancer-risk-seen-japan

על ה NTP ראו –
https://www.norad4u.co.il/studies-h/key-studies-on-rfr/ntp-2018/

מחקרים שבוצעו בעבר על ידי משרד הבריאות האמרקאי קבעו כי קרינה מטלפונים סלולריים משנה דפוס צריכת סוכר במוח (נורה וולקוב 2012) וכי חולדות שנחשפו לקרינה מטלפונים סלולריים היו בסיכון גבוהה יותר לסרטנים, סמנים קדם סרטנים, דחק חמצוני, נזקים והשפעות (NTP 2018). מחקר המשך לNTP שנועד למצוא את מנגנוני הנזק בוטל (הניחוש שלי בלחץ התעשיה).

כעת, משרד הבריאות , בהנהגת שר הבריאות קנדי גוניר, משיק מחקר חדש בנושא.

המחקר אמור לזהות ולהשלים פערים בידע הקיים והוא חלק מתוכנית נשיא ארה"ב דונלד טרמפ "לעשות את אמריקה בריאה שוב" MAHA.

במקביל נמחקים לאט לאט מאתרי סוכנויות משרד הבריאות (כמו הFDA) דפים המסבירים שהקרינה מהסלולרי לא מסוכנת ולא מפריעה.

שחר של יום חדש?

זאת במקביל להצהרות של גופי בריאות כולל ה FDA , כי עדיין לא נמצא שהקרינה מהסלולרי גורמת לסרטן .

בשנים האחרונות נרשמה עלייה חדה בשכיחות של סרטן המעי הגס והחלחולת (CRC) בקרב צעירים מתחת לגיל 50 – תופעה שמרמזת על גורם סיכון סביבתי חדש. אחד החשודים שטרם נחקר מספיק הוא החשיפה לקרינה בלתי מייננת בתדרי רדיו (RF), בעיקר מהשימוש הנפוץ בטלפונים ניידים. צעירים רבים נוהגים לשאת את הטלפון בכיסי המכנסיים במשך שעות רבות ביום, מה שמביא לחשיפה מתמשכת של אזור המעי לקרינה. תאי אפיתל במעי ידועים כרגישים במיוחד לקרינה. המחקר נועד לבדוק האם נשיאת טלפון מתחת למותן קשורה לעלייה בסיכון לסרטן מסוג EOCRC (סרטן מעי גס/חלחולת בגיל צעיר).

שיטה

בוצע מחקר מקרה-בקרה בקרב 50 חולים שאובחנו לאחרונה עם EOCRC ו-50 נבדקי בקרה בגיל ובמין תואמים. נאסף מידע על הרגלי נשיאת טלפון: מיקום הנשיאה, משך זמן יומי, גיל התחלה והפסקה של נשיאה.

תוצאות

אחרי נטרול משתנים מבלבלים, נמצא כי משך זמן נשיאה ממושך (שלישון עליון של זמן כולל) של טלפון מתחת למותן היה קשור לעלייה של פי 4.1 בסיכון ל-EOCRC לעומת זמן נשיאה קצר יותר (רווח בר סמך 95%: 1.0–16.4).
הקשר היה חזק יותר במקרה של סרטן רקטום (OR=6.4) לעומת סרטן מעי גס (OR=1.9), ככל הנראה בגלל קרבה פיזית גבוהה יותר של כיס המכנסיים לרקטום.
הקשר החזק ביותר נמצא כאשר הטלפון נישא באותו צד של הגוף שבו הופיע הגידול (OR=12.1), לעומת נשיאה בצד הנגדי (OR=1.6).

מסקנות

נשיאת טלפון נייד מתחת למותן למשך זמן ממושך קשורה לעלייה בסיכון ל-EOCRC. למרות שמדובר בממצאים ראשוניים, הם מצביעים על גורם סביבתי חדש שעשוי להסביר את העלייה המדאיגה במקרים של סרטן זה בקרב צעירים.

קישור – https://ehp.niehs.nih.gov/doi/10.1289/isee.2024.1903
https://doi.org/10.1289/isee.2024.1903

היי,

לא יודע למה הקבוצה הזאת קפצה לי אבל אם כבר…

למיטב ידיעתי עד היום לא הצליחו למצוא שום קשר בין קרינה בלתי מייננת לבין בעיה רפואית כלשהי, למרות שכבר לפחות 40 שנה מנסים.

אין לי ספק שההתמכרות לטלפונים ולרשתות החברתיות, הזמינות התמידית הניוון הגופני והסטרס שזה גורם פוגעים בבריאות, אבל לזה אין שום קשר לקרינה.

אתם מכירים מחקר שלא שמעתי עליו שנעשה בצורה מסודרת ומראה על נזק בריאותי כלשהו כתוצאה מחשיפה לקרינה בלתי מייננת?

תשובה – דעתך מבוססת כנראה על הדעה הרווחת והשגויה המבוססת על גופי מחקר ותקינה מושפעי תעשיה כמו קבוצת מחקר קרינה בלתי מייננת בארגון הבריאות העולמי (WHO – EMF PROJECT) וארגון התקינה מושפע וממומן התעשיה ICNIRP (בארה"ב על ידי ה IEEE, ה FCC והFDA – נגדם מתנהל כבר שנים משפט על כך שהתקנים שלהם כבר לא עדכניים ושהם לא לקחו בחשבון את הנזקים הקיימים על פי מחקרים רבים).

לצערי דעתם כמובן מופצת על ידי התעשיה, גופים אחרים מושפעי תעשיה ומכחישי נזקים, ומלומדת באקדמיה כאמת יחידה. התקנים של ICNIRP מאומצים על ידי משרד הנגת הסביבה ומשרד הבריאות , בארץ ובעולם.

התקנים של ICNIRP מבוססים על הנחת היסוד שאין שום השפעה של קרינה בלתי מייננת על הגוף חוץ השפעת חימום קלה של קרינת רדיו ברמות גבוהות וחוץ מפעולה לא רצונית של שדה מגנטי על שרירים , שוב ברמות מאוד גבוהות.

לאומת זאת יותר ויותר מחקרים מראים על שלל השפעות, נזקים ותחלואה כתוצאה מחשיפה לקרינה בלתי מייננת, ברמות נמוכות פי 100000 מהתקנים של ICNIRP.

חלק קטן מהמחקר בתחום הזה מסוכם בעמודי המחקרים באתר המידע, ראו – https://www.norad4u.co.il/studies-h/

כרגע ידועים לנו לפחות 7 מנגנוני נזק של קרינת רדיו ועוד כמה לשדה מגנטי :
בן השפעות אלו : שבירת מחסום דם מוח (סלפורד 2003), שברים ופגיעה בDNA שלא על ידי ינון או חימום (לאי 1996), יצירת רדיקלים חופשיים (פרידמן יוסי ורוני זגר 2007), שינוי מנגנון ה VGCC- מרטין פול 2013 , השפעה על פעילות המוח (וולקוב 2011) ועוד. ראו –
https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/rf-mechanism/

ראו גם מגוון מאמרי עמדה בנושא – https://www.norad4u.co.il/studies-h/reports-declarations/

וסיכומי מחקרים נוספים לפי תחומים – https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/

המאמר מומן בחלקו על ידי ארגון הבריאות העולמי.

מטרת המאמר הייתה להעריך מחדש את הקשר בין חשיפה לקרינת רדיו בבעלי חיים (חיות מעבדה) , למגוון גדול של גידורים וסרטן. במסגרת העבודה נבדקות 52 מחקרים שונים בבעלי חיים שבוצעו החל מקביעת IARC ב2011 כי יש ראיות מצומצמות כי קרינת רדיו גורמת לגידולים בבעלי חיים (ובבני אדם).

תוצאות המאמר היו כי כעט יש ראיות "בוודעות גבוהה" לקשר בין חשיפה לקרינת רדיו, כמו מטלפון סלולריים, לגידולי מוח ושוואנומה של הלב בבעלי חיים.

The findings of this systematic review indicate that there is evidence that RF EMF exposure increases the incidence of cancer in experimental animals with the CoE being strongest for malignant heart schwannomas and gliomas.

תוצאות המאמר עומדות בקנה אחד עם מאמרי עמדה של גופים ומדענים המכירים בנזקים של חשיפה לקרינה בלתי מייננת וגופים שיצאו בהצהרות דומות.

כתבה – https://icbe-emf.org/who-funded-study-reports-high-certainty-of-the-evidence-linking-cell-phone-radiation-to-cancer-in-animals/

מאמר – https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412025002338?via%3Dihub

מחקר – https://www.fortunejournals.com/articles/use-of-mobile-and-cordless-phones-and-the-association-with-prostate-cancer.html

תקציר המחקר בתגרום של AI

תקציר:

חשיפה לקרינה בתדרי רדיו (RF) בטווח שבין 30 קילוהרץ ל-300 גיגההרץ הוערכה בשנת 2011 על ידי הסוכנות הבין-לאומית לחקר הסרטן (IARC) של ארגון הבריאות העולמי (WHO) כ"מסרטנת אפשרית לבני אדם" (קבוצה 2B). ההערכה התבססה על תוצאות אפידמיולוגיות שהראו עלייה בסיכון לגליומה (סוג של סרטן מוח) ולנוירומה אקוסטית (גידול בעצב השמיעה). תוצאות לגבי סוגי סרטן אחרים הן דלות.

במחקר של התוכנית הלאומית לטוקסיקולוגיה של ארה"ב (US NTP), נמצאה עלייה בהופעת נגעים פרוליפרטיביים (מתרבים) בבלוטת הערמונית (פרוסטטה) של חולדות זכרים שנחשפו לקרינת RF. בשל כך, היה חשוב לבדוק קשר אפשרי לסרטן הערמונית גם במחקרים בבני אדם.

נותחו נתונים משני מחקרים קודמים:

1. מחקר על גידולי מוח (שכלל רק נבדקים שנפטרו; אלה שמתו מסרטן הערמונית הוגדרו כ"מקרים").

2. מחקר נוסף על סרטן הערמונית (שכלל נבדקים חיים), שכלל שאלות דומות על שימוש בטלפונים סלולריים או אלחוטיים.

תוצאות עיקריות:

– שימוש בטלפון סלולרי נתן יחס סיכון (OR) של 1.8 (רווח בר סמך 95%: 1.01–3.1).

– בקבוצת חשיפה של יותר מ-10 שנים, יחס הסיכון עלה ל-2.8 (95% CI: 1.5–5.3).

– גם שימוש בטלפון אלחוטי הראה עלייה בסיכון, אך לא באופן מובהק סטטיסטית.

– ניתוח מנה-תגובה הראה את הסיכון הגבוה ביותר בשימוש של יותר מ-2,000 שעות בטלפון סלולרי: OR = 2.4 (95% CI: 1.2–5.1).

– בטלפון אלחוטי, הסיכון הגבוה ביותר היה בקבוצת 1,001–2,000 שעות: OR = 2.3 (95% CI: 1.01–5.4). הסיכון ירד בשימוש של יותר מ-2,000 שעות, אך התבסס על מספר מקרים נמוך.

סיכון מוגבר נצפה במיוחד:

– אצל חולים עם סרטן ערמונית אגרסיבי יותר (לפי מדדים כמו Gleason score, PSA ופרופיל סיכון גבוה).

– אצל נבדקים עם רקע משפחתי של סרטן ערמונית.

הונאה מדעית

המאמר המקורי התיימר לסקור יותר מ5000 מחקרים , אך בפועל סיכם רק 63 מחקרים, בתחום, וקבע, הסלולרי לא מסרטן. כאשר לומדים את המאמר מבינים כי המחקרים שהמאמר מבוסס עליהם בדקו שימוש בסלולרי בין 5-15 שנה בלבד והגדרות המשתמשים בהם בעייתיות. למשל "משתמש רגיל" מוגדר בחלק מהמחקרים הללו כמי שביצע החל משיחה אחת בשבוע למשך חצי שנה. אני מזכיר שזמן החיביון של סרטנים הם בדרך כלל עשרות שנים, ומשתמש רגיל היום הוא מי שמשתמש בסלולרי לפחות שעה ביום, ולא פעם בשבוע.

אומץ בחום

כמובן המאמר אומץ בחום על ידי קבוצת המחקר לקרינה בלתי מייננת בארגון הבריאות העולמי (WHO EMF PROJECT) , הידועה גם היא בהתייה קשה ובדעתה העקבית כי אין שום סיכון מקרינת רדיו, וגם על ידי מכחישי נזקים בכל העולם וגם בארץ. כמובן זכה המאמר לפרסום רב בכלי התקשורת.

ביקורת מוצדקת

בעבר פרסמטי ביקורת על המאמר הנ"ל – https://www.norad4u.co.il/2024/09/05/9167/
ועכשיו, המאמר זוכה לביקורת על ידי ICBE-EMF , קבוצת החוקרים להשפעות ביולוגיות של קרינה בלתי מייננת.
הביקורת הוגשה כמכתב לעורך של כתב העת המדעי בו פורסם המאמר המקורי – https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412024007876
הביקורת באתר ICBE-EMF –
https://icbe-emf.org/scientists-call-who-cell-phone-radiation-cancer-study-scientifically-flawed/
https://icbe-emf.org/scientific-flaws-of-the-who-review-on-cell-phone-radiation-cancer-risk/

חמישה כשלים מרכזיים במאמר המקורי:

• המסקנות מבוססות על מחקרים עם עיצובים פגומים (שחלקם זכה כבר לביקורת או פסילה מסקירות של ארגונים אחרים).
• הסתמכות יתר על קטגוריות חשיפה לקרינה אלחוטית (RF) שאינן משקפות חשיפות בפועל (שימוש בהגדרות משתמשים שלא רלוונטיות לעולם כיום למשל "משתמש רגיל" הוא מי שמשתמש בסלולרי לפחות אחת לשבוע במשך חצי שנה. זו הגדרה שהייתה נכונה ל1990 ולא ל2000 או 2020).
• הצגת עדויות מסולפות לגבי מגמות זמן של סרטן המוח (בעולם).
• הפחתת אי-הוודאות לגבי הסיכון לסרטן לאחר תקופות חביון ארוכות (ברוב המחקרים שנבדקו תקופת החשיפה הייתה לא יותר מ15 שנה).
• כישלון במעקב אחר הנחיות מדעיות לביצוע סקירות שיטתיות ומטה-אנליזות.

על הביקורת

https://microwavenews.com/news-center/old-wine-new-bottles#ICBE-EMF

ביקורות קודמות

• תיעוד הביקרות הבין לאומית באתר של ד"ר ג'ול מוסקוביץ – https://www.saferemr.com/2024/09/biased-who-commissioned-review-claims.html
• ביקורת באתר "חדשות המיקרוגל" – https://microwavenews.com/news-center/old-wine-new-bottles

מה עכשיו?

הנזק כבר נעשה. המאמר השגוי והמגמתי פורסם בכלי התקשורת בארץ ובעולם ועשה כבר נזק. זה כבר לא מעניין אף אחד אם הוא שגוי או מגמתי. אנשים בארץ ובעולם ממשיכים להיפגע מהשימוש בסלולרי ובאלחוטי, בלי לדעת ובלי סיכוי לדעת מה פוגע בהם…ההונאה ממשיכה.

התקווה היא שכאשר IARC (גוף של ארגון הבריאות העולמי הקובע האם גורם מסוים הוא מסרטן, הגוף שקבע ב2011 כי קרינת רדיו היא מסרטן אפשרי בבני אדם, ואשר עתיד לבחון שוב בשנים הקרובות את החומר המדעי בנושא ולעדכן את הקביעה מ2011) יבואו לבחון את החומר המדעי בנוגע לקשר בין שימוש בסלולרי לסרטן, הם יפסלו את המאמר הנ"ל, כפי שעשו בעבר למאמרים דומים, כולל על חלק מהמאמרים עליו הוא מתבסס.

קישור –
https://aacrjournals.org/cebp/article/33/1/88/732009/
Mobile-Phone-Use-and-Risks-of-Overall-and-25-Site
https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-23-0766