ד"ר יניב טננבאום-קטן שמהתרשמות קודמות שלי מדברים שכתב ואמר נראה שאינו מבין את ההשפעות הביולוגיות של קרינת רדיו טוען כי "האמירה של ראש עיריית חיפה בעייתית במיוחד דווקא בימים אלו, שבהם כולם מסתגרים בבתים. היום יותר מתמיד יש צורך בתעבורה סלולרית גבוהה שתענה על הצרכים הגדלים בתחום. ניתוקים תכופים ופגיעה קבועה באיכות השידור הסלולרי יהפכו את המצב הלחוץ והבעייתי הזה ללחוץ עוד יותר." ובכן, בתקופה זו שרובנו תקועים בבית יש דווקא צורך להעדיף ולשפר את התקשורת החוטית-קווית עד הבית. הרשת הסלולרית הייתה יכולה להיות קטנה יותר ומהירה יותר אם לא היו מצפים מיליוני מכורים לראות סרט דווקא עכשיו במרתף או בשירותים (מי שרוצה לעשות זאת שיתקין לעצמו אנטנה סלולרית זעירה בתוך הבית).

בתחילת הפוסט ד"ר יניב טננבאום-קטן מספר על עצמו "מאת ד"ר יניב טננבאום-קטן, פיזיקאי שחקר תגובות בין קרינה לחומר, פקח קרינה בעברו, וחיפאי גאה" ובכן, מדיוני רשת איתו בעבר לא נראה לי שיש לו הבנה בהשפעות ביולוגיות של קרינה בלתי מייננת. ברוב הסבריו הוא נשען על התיאוריה הפיזיקלית שהופרכה כבר כאילו לקרינת רדיו אין שום השפעה מלבד חימום ברמות גבוהות. כאשר מביאים בפניו מחקריים שמראים אחרת הוא מוצא דרך לפסול אותם ולא מתייחס לכך שהם מפריכים את התאוריה בה הוא מחזיק.

תיאוריות קונספירציה לגבי הדור החמישי יש הרבה, והם ברובן לא מבוססות , בזה ד"ר יניב טננבאום-קטן צודק, אך אין בכך להיות סיבה לא לקיים דיון ציבורי בנושא הפריסה , כפי שהציעה קליש.

ד"ר יניב טננבאום-קטן טוען כי "ובכל מקרה, מדובר בגלים שנמצאים עמוק באזור הנחקר עוד משנות השישים ונמצא בטוח לשימוש." ובכן הד"ר המכובד טועה. מאז שנות החמישים נחקר התחום של קרינת רדיו והיום ידועים כבר כמה וכמה מנגנונים ביולוגים וביוכימאים בהם הקרינה משפיעה ומזיקה למערכות ביולוגיות, כולל נזק לDNA (לאי 1996) , שבירת מחסום דם מוח (סלפורד 2003) , שיבוש מערכות תקשורת בתא ויצירת רדיקלים חופשיים (פריסמן -זגר 2007) ועוד (ראו דף על מנגנוני נזק באתרי https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/rf-mechanism/ ). לכך מצתרפים מחקרים רבים אחרים שמראים תחלואה ונזקים בריאותיות כתוצאה מחשיפה לקרינת רדיו מאנטנות, מהסלולרי עצמו, ממערכות WIFI וגם מקווי מתח גבוה (ראו דף המחקרים באתרי – https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/) .

ד"ר יניב טננבאום-קטן טוען כי מבחינת עוצמה קרינת השמש חזקה יותר, והוא צודק. אבל זה לא אומר בחשיפה כרונית לקרינת רדיו לא יכולות להיות השפעות בריאותיות. כאמור מתעלם הד"ר המכובד ממחקרים בתחום ומחוות דעת של ארגונים בן לאומיים שמראים על סכנה מסוימת מקרינת רדיו , למשל מIARC , הארגון הבין לאומי לחקר הסרטן שקבע שקרינת רדיו הינה מסרטן אפשרי בבני אדם בשנת 2011, בהתבסס על מחקרים אפידמיולוגים בבני אדם שמראים עלייה בסיכוי לסרטנים אצל משתמשי סלולרי כבדים.

ד"ר יניב טננבאום-קטן טוען כי "יתכן ויהיה צורך בפריסה של אנטנות נוספות בכדי להתמודד עם התדרים החדשים, אולם כל שינוי אמור לעמוד בתקנים מחמירים מאוד לשם שמירה על בטיחות האזרחים. ". הוא שוכח לציין כי התקנים הללו נקבעו על סמך הנחת היסוד השגויה והמופרכת כי ההשפעה היחידה של קרינת רדיו היא חימום. וכי הוועדה המושפעת תעשיה ICNIRP שקובעת את התקנים הללו חשודה בניגוד אינטרסים קשה ולא מכירה בנזקי הקרינה, לא בסרטן, לא ברגישות לקרינה, לא בבעיות פוריות ולא בבעיות בריאותיות אחרות ( https://www.norad4u.co.il/emr-measurement-h/emf-standards-h/) . הוועדה הזו קובעת תקנים שמגנים על התעשיה ולא על בני האדם.

משם פונה ד"ר יניב טננבאום-קטן לתקוף את מובילי המאבק נגד דור חמש ומכנה אותם " גורמים חסרי השכלה בתחום " מעניין שזה נאמר עלדי הד"ר הפיזיקאי המכובד שאינו מגיע מתחום הביולוגיה או הרפואה ואין לו ידע על השפעות הקרינה הבלתי מייננת על מערכות ביולוגיות , עד כדי כך שהוא מחזיק בתאוריה שהופרכה כבר על ידי מספר מחקרים, לא רואה כנראה את דבשתו שלו.

בהמשך מדבר הד"ר המכובד על קונספירציות שבהן מחזיקים חלק מהפעילים החדשים נגד דור חמש. כאן אני מסכים איתו , אין מקום לקונספירציות כגון "שטכנולוגיית הדור החמישי מפיצה קורונה ותשמש ל"שליטה מוחית".

בסוף הפוסט הוא קורא לדיון סגור של מומחים בנושא על פני שיתוף הציבור. לא שאני חושב ששיתוף הציבור ישנה משהו בנושא הזה , אבל אני בטוח שבכל ממשל תקין יש לאפשר לציבור להביע את דעתו. אלא אם כן אנחנו רוצים דיקטטורה של מהנדסים פיזיקאים שלא מבינים בבריאות או בהשפעות הביולוגיות של קרינת רדיו שיחליטו מה, איפה ואיך לפרוס בלי שניתן יהיה לציבור , על כל גווניו להביע את דעתו , גם אם אינה מקצועית. את זה למעשה היה לנו בפריסות של הדורות הקודמים. צודקת ראשת העיר חיפה מתחייבת לאפשר דיון ציבורי.

הפוסט של "מדע גדול בקטנה" – https://www.facebook.com/MadaGB/photos/a.144320005726807/1563480123810781/

דיון בפיסבוק

בדיון שהתפתח הביאו כמה מחברי הקבוצה סימוכין לדבריהם כאילו הקרינה בטוחה אחד מהם היה מאמר עמדה ולא מחקר של גוף אמריקאי מקביל לאגודה למלחמה בסרטן בישראל – https://www.cancer.gov/…/radiation/cell-phones-fact-sheet
CANCER.GOVCell Phones and Cancer Risk Fact SheetCell Phones and Cancer Risk Fact Sheet

ואז הביאו קישור לאסופה של מחקרים כלליים על קרינה:

 אלו מחקרים
https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5…
כך בנוי העולם המדעי.
לא תראה מחקר שאומר "אין חשש לנזק מקרינה סלולרית".
זה גישה מטומטמת וילדותית שלא מבינה איך העולם הפיזיקלי שלנו בנוי.
אתה תראה המון מחקרים שמראים "קרינה מסוג … למול סרטן מסוג …"
"השפעות קרינה מסוג … בעוצמות … על תאים מסוג … אצל בעל חיים מסוג …"
אחרי שאתה צובר המון מחקרים כאלו וכולם נותנים תמונה שמתיישבת בקנה אחד עם המודל שפיתחת לגבי תאים בגוף האדם, לגבי האינטראקציה של קרינה וחומר – אתה יכול לומר בצורה בטוחה – אין חשש לנזק מקרינה סלולרית (בהינתן עוצמת שידור ותדר מסוימים)

וגם

בשני הלינקים שפרסמתי יש קישורים למקורות עליהם הכתבה מבוססת, כיוון שהטענות בנויות (כמו כל דבר במדע) מסכום של מספר מחקרים שונים

הגבתי זו באמת תשובה  שחושפת את הגישה המגמטית שלכם למדע. בקישור הראשון מאמר דעה לא מדעי של גוף אמריקאי.
בקישור השני אתה הבאת רשומה של מחקרים, הראשון מדבר על שימוש ישומי בקרינת רדיו במלחמה בסרטן (כלומר יש השפעה ביולוגית של קרינת רדיו) השני מחקר על הדמייה רפואית והשלישי מחקר שמדבר הישנות של גידולים בחיתוך של אוכלוסיה מקצועית לפי תפקידים שם דווקא נמצא מתאם בין מי שדיווח על חשיפה לקרינת רדיו לסיכון יתר לגידולים. "Self-reported exposure to microwaves and other radio waves was associated with an excess risk for both sominomas and other germinal cell tumours".
גם מחקרים 4-10 מדברים על דימוי רפואי ולא על השפעה או סיכון בריאותי של קרינת רדיו.
בעוד ממחקרים שמראים השפעות, נזקים ותחלואה של קרינת רדיו אתם בוחרים להתעלם.
זו פשוט חרטוט ולא מדע. גישה שנועדה רק להוכיח לעצמכם וחברים שלכם שאתם צודקים. בושה

וגם שלום 
אני דווקא חושב שזו גישה מטומטמת וילדותית להתעלם ממחקר שמפריך את התפיסה שלכם ואת הנחת היסוד ולהתבסס על מחקרים שבכלל לא בדקו את המסוכנות או ההשפעות של קרינת רדיו ואז להגיד שהיא לא מסוכנת ובריאה. בעוד יש מחקרים רבים שמראים שיש השפעה, החל מרמת התא , דרך השפעה ותחלואה של חיות ועד לתוצאות של בני אדם. מה שאתם עושים הוא דמגוגיה מדעית שגורמת לנזקים בנפש

התקנים לא מחמירים ולא מבטיחים בריאות

למשל " מסיבה זו, הרשתות הסלולאריות מוגבלות על ידי תקנים מחמירים, שאמורים להקטין למינימום את הסיכון שבחימום." – למעשה המשפט הזה כמעט נכון. התקנים אכן מבוססים על חום (בלבד) אבל הם לא מחמירים ויש השפעות ביולוגיות של החשיפה לקרינה בלתי מייננת גם ברמות שלא מחממות. גם פרופ' סטיליאן (ראש תחום קרינה ורעש במשרד להגנת הסביבה) כבר הודה בכך במסגרת ישיבה בכנסת , וגם פרופ' סיגל סדצקי (ראש תנודע וראש שירותי בריאות הציבור)

הקרינה לא מסוכנת , אבל היא לא בריאה

דוגמא שנייה – טענה כי הקרינה לא מייננת ולכן לא מסוכנת. ובכן הם צודקים. היא לא מייננת וגם לא מסוכנת (אין נזק מיידי אלא עם כן חורגים מהתקנים ואז הוא אפשרי) אבל היא לא בריאה. כן יש השפעות ביולוגיות וביוכימיות שאינן קשורות לינון ואשר מתקיימות ברמות חשיפה נמוכות שלא מחממות, לכן אי אפשר להגיד שהחשיפה לקרינת רדיו בריאה או חסרת סיכון. קרינת רדיו גורמת אפילו לנזק לDNA (הנרי לאי 1996). גם דליפת מחסום דם מוח (סלפורד 2003) , יצירת רדיקלים חופשיים ושיבוש מערכות תקשורת בתא ובין תאים (פרידמן ורוני זגר 2007) , שינוי דפוסי צריכת גלוקוז במוח (נורה וולקוב 2012) ועוד (ראו קישור למחקרים על מנגנוני נזק של קרינה בלתי מייננת – https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/rf-mechanism/).

ציטוט לא נכון של ארגון הבריאות העולמי – כן נמצא קשר לסרטן

דוגמא שלישית להתסכלות מגמטית ושגויה – " נציין כי בארגון הבריאות העולמי, גלי רדיו נמצאים תחת הקטגוריה "חומרים שיתכן שהם מסרטנים" (בקטגוריה ״בטוחה״ יותר קפה), שמשמעותה היא שלא הוכח שום קשר ביניהם לבין סרטן, אולם טרם נשלל לחלוטין קשר זה. מחקרים שניסו למצוא קשר בין קרינה בלתי-מייננת לסרטן, כשלו בכך, ובפרט, מחקרים שניסו לעשות זאת בבני אדם לא מצאו עדויות [6]. " – ראשית הקטגוריה נקראת "מסרטן אפשרי בבני אדם" זה השם הנכון (Group 2B – Possibly carcinogenic to humans – 314 agents) . קרינת רדיו הוכנסה לקבוצה זו ב2011 לאחר ניקוי השפעת התעשייה על הוועדה (והתפרטרות 4 חברים וועדה וראש הוועדה הקודם שנמצא כבעל תפקיד חבר דריקטוריון בחברה של אחיו אשר נתנה שירות רגולטורי לתעשיית הסלולר בפינלנד).
בקטגוריה הזו כבר לא נמצא קפה (הוצא משם לאחר שהקשר בינו לסרטן נחלש במחקרים ולאחר שמצאו שהוא טורם לכמה דברים אחרים כמו בריאות הלב).
שנית זה לא נכון שהחומרים שנמצאים בקטגוריה הזו לא הוכח לגם שום קשר לסרטן. כדי להכנס לקטגוריה הזו צריך הוכחות לקשר מסויים, חלקי או לא מובהק, לסרטן אבל עדיין קשר. בלי הקשר הלכאורה חלש הזה, החומר או הגורם לא היה בכלל נכנס לרשימה ולא לקטגוריה. ואכן קרינת רדיו נכנסה להגדרה הזו בזכות מחקר האינטרפון, מחקריו של הרדל ומחקרים נוספים שהראו כי משתמשי סלולר וציוד אלחוטי היו בסיכון גבוהה יותר לסרטן. כאמור מבחינת קרינת רדיו יש כבר מחקרים שמראים מנגנונים ביולוגים – ביוכימיים, יש מחקרים שמראים השפעה בבעלי חיים ויש מחקרים אפדימיולוגים שמראים שיש יותר סרטן בבני אדם שנחשפו ליותר קרינה (בדרך כלל בהקשר של סלולרי). למעשה מאז 2011 הקשר בין קרינת רדיו לסרטן רק הולך ומתחזק. הסיווג של קרינת רדיו צפוי לעלות ל"כנראה מסרטן בבני אדם" בהתאם לממצאי הNTP ומחקרים אחרים שמחזקים את הקשר. לכן להציג שאין בכלל קשר לסרטן זה לא נכון. צריך היה להגיד שרמת הוועדות לקשר כזה עדין לא מובהקת מספיק מדעית ולכן הוכרז כ"מסרטן אפשרי בבני אדם" שזו ההגדרה החלשה ביותר של ארגון הבריאות העולמי לקשר לסרטן. דרך אגב, באותה רמה של "מסרטן אפשרי נמצאים גם DDT ועד לפני כמה שנים אדים של דלק ודיזל (אדי דיזל כרגע אם אני לא טועה נחשב מסרטן וודאי- על סמך מחקר שהראה עליה של כ50% בסיכון לסרטנים אצל מכונאי דיזל ביחס לשאר האוכלוסיה של מכונאים, כאשר הסיכון יתר בסלולרי הוא הרבה יותר גבוה 50%, ודלק עלה רמה ל"כנראה מסרטן") .

שגיאה – הקרינה לא תקטן

עוד שגיאה – "אורך הגל משפיע על האופן בו גל מגיב לסביבה שלו. ככל שאורך הגל קצר יותר, כך ה גל רגיש יותר לאובייקטים קטנים יותר. במקרה של ה5G, השידור יהפוך לרגיש יותר למעבר דרך קירות , למשל. מסיבה זו, רשת ה-5G תכלול פרישה רחבה יותר של אנטנות. בניגוד לשמועות בנושא, המשמעות היא שהטלפונים שלנו יפלטו כנראה פחות קרינה ביחס למצב הנוכחי. "- אחת מהבעיות של תדרים גבוהים כמו שהולכים להיות בשימוש בדור חמש מעל 20GHz היא שמרחק השידור קטן בגלל בליעה של כל דבר, קירות, עלים, עצים, בני אדם ואפילו אוויר. לכן לא תמיד תהיה השפעה חיובית לקרבה היחסית של האנטנה הסלולרית. למרות המרחק הקטן, הסלולרי שישדר בתדרים אלו ידרש לשדר חזק יותר כדי לעבור פחות אוויר לאנטנה הקרובה. ככל שהתדר עולה , מתחילה להיות גם בעיה של רמות הרקע הטבעי. השידור בדור חמש בתדרים הגבוהים ידרש להתגבר גם על כך ולכן צפוי שלא יהיה חלש. גם כאשר האנטנה קרובה יותר. לכן צפוי שמי שברחובות יהיו יותר אנטנות סלולריות מקרינות 24X7 , ובבתים מי שירצה לקבל גם את השירות בתדרים הגבוהים ידרש להתקין משדר פנימי בכל חדר וחלל ולהינות מהקליטה (והקרינה). לכן לדעתי אי אפשר להגיד היום שהקרבה לאנטנה בדור חמש תביא להורדה בעוצמת החשיפה לקרינה (גם מהסלולרי עצמו וגם מהאנטנות הישנות והחדשות).
כמו כן יש לזכור כי הרשת של הדור החמישי והמוצרים והטכנולוגיות הקשורות איתה אינם באים במקום מה שיש אלא בנוסף למה שכבר יש היום (ציוד אלחוטי וסלולרי, ציוד WIFI, רשתות דור שני , שלישי ורביעי, שלוש רשתות לכל מפעיל).

טעויות גם בסיכום

" אם נסכם, הקרינה הסלולארית בדור ה-5G היא בתדרים נמוכים יחסית ועד כה לא נמצא קשר בינם לבין תחלואה." הקביעה כי התדרים הם נמוכים היא יחסית לתדרים של קרינה מייננת. מומחה בקרינה בלתי מייננת לא היה כותב כך. בנוסף כן יש קשר והוא כבר נמצא בין חשיפה לקרינה מסלולריים לסרטן, אם לא היה קשר כזה בכלל לא הייתה מוגדרת הקרינה הזו אפילו לא כמסרטן אפשרי בבני אדם.

" עוצמת הקרינה הבלתי-מייננת שהטלפונים שלנו פולטים אמורה דווקא לקטון " כאמור אי אפשר להגיד את זה כרגע. כמו שהסברתי תהיה עלייה משמעותית בבליעה , בחסימה וכן עלייה בקרינה מהאנטנות.

" מחקרים שנערכו בנושא לא מצאו קשר בין קרינת רדיו לתחלואה מכל סוג שהוא " אני אוהב את הנחרצות והמוחלטות של הדברים (נכתב בציניות, אני לא באמת אוהב את זה). כאשר זה כתוב בצורה כל כך מוחלטת זו טעות. יש מחקרים שמראים השפעה , שינוי ותחלואה כתוצאה מחשיפה לקרינה בלתי מייננת מציוד ותשתית אלחוטית וסלולריית, לדוגמא :
1. יותר גליומה במשתמשי סלולרי שדיברו מעל 4 שנים, 10 שנים, או דיברו בסלולרי מעל 27 דקות ביום בממוצע על פני 10 שנים , – מחקר האינטרפון 2010.
2. יותר סרטנים במשתמשי סלולרי וציוד אלחוטי – מחקריו של לנרד הרדל
3. יותר סרטנים, תנאים קדם מסרטנים ונזקים לDNA במכרסמים שנחשפו לקרינת רדיו – NTP 2018
3. יותר סרטנים בבלוטות הרוק של משתמשי הסלולר – סדצקי 2008 ומחקר סיני מ2011
4. גידול בקצב חלוקת התאים בבלוטת התריס של משתמשי סלולרי – ישראל 2013
בנוסף לכך יש ממצאים לקשר בין חשיפה לקרינה לבין ירידה בכמות ואיכות הזרע, פגיעה בדבורים, שבירת DNA, השפעה על גלי מוח, עלייה בהורמוני לחץ ורדיקאלים חופשיים ועוד ועוד ועוד (ראו קישורים לסיכומים בסוף הפוסט). לכן לבוא ולהגיד שאין תחלואה? תגיד שלא השתכנתה בחוזק התחלואה, אבל להגיד שאין, כנראה שהכותב לא באמת מבין בקרינה או לא רוצה להבין.

ההסבר שלנו על דור חמש בסלולר ועל הבעיות הגלומות בו

מאמרים נוספים באתר בנושא הנזקים וההשפעות של קרינת רדיו