במסגרת וועדת האפדימיולוגיה בכנס בנושא קרינה בלתי מייננת שנערך בחודש ינואר 2017 בירושלים (המכון ללימודים מתקדים באוניברסיטה העברית, בשיתוף עם ה ENVIRONMENTAL HEALTH TRUST) העברנו אני וד"ר יעל שטיין מצגות בנושא רגישות לקרינה
משתמשי סלולרי (לפחות שיחה אחת בשבוע) חלו יותר בכמה (12) סוגי סרטן . ביחוד סרטן בבלוטת התריס, פרוסטטה, לוקמיה, סרטני ראש וצוואר, סרטן עור, סרטן בלבלב, סרטן בשלפוחית השתן, סרטן בקליות ועוד
סמינר MA על נחלת הכלל וצדק סביבתי , בפקולטה למדעי הסביבה - רגישות לכימיקלים וקרינה 2019
סמינר בנושא קרינה בלתי מייננת וסביבה ומדיניות ציבורית - ד"ר דברה דיויס וד"ר דיק מורגנשטרן- אוניברסיטת תל אביב 01-2017
תיאור הכנס וההרצאות בכנס מומחים 2017 בנושא קרינה בלתי מייננת שנערך באוניברסיה העברית בירושלים. הפוסט הזה מכיל בעיקרו שני פוסטים שהועתקו מהבלוג בעברית שהיה פעיל בין השנים 2015 ל2019.
תושבים בלוד משכו תביעה נגד הקמה של אנטנה סלולרית, לאחר פסיקה של בית המשפט ומחשש שיפסוק נגדם גם הוצאות.
בשבוע שעבר החלה קבוצה של אנשים המכנים עצמם "יוצאי הישיבות הגדולות" בקמפיין בחברה החרדית. הקמפיין מנסה להעלות מודעות לנזקי הקרינה הסלולרית בחברה החרדית ובכלל.
מנסיון העבר אנחנו למדים כי מזהמים סביבתיים כמו קרינה בלתי מייננת (למשל אסבסט, זיהום אוויר, עופרת, כספית, עישון, קרינה מייננת ועוד), עוברים כמה שלבים בתודעה, במדע ובתקינה, החל מגילוי הטכנולוגיה, דרך השימוש בה, הופעת הנפגעים והנזקים, דיון מדעי, הכחשה , ולבסוף הכרה בנזקים ובנפגעים.
לפי איך שזה נראה, בכל פינה בעיר יש אנטנה והקרינה תגיע אלינו בכל מקרה בין אם זה מאנטנה סלולרית ובין אם זה מעמודי חשמל עם שנאים ענקיים. כלומר גם אם אין אנטנה גלטיה לעין מול הפרצוף היא נמצאת בקירבתנו ונסבול מקרינה. האם אני צודקת? ומדוע מאפשרים זאת?
הפוסט הזה בתגובה לסרטון "האם האנטנות יהרגו אותנו, של איליה גרינפלד החביב , מכאן דיגיטאל. הסרטון עצמו מביש, עושה חסד לכל מכחישי הנזקים של הקרינה, לועג למי שנפגע או מי שמודע לנזקים (כובע אלומיניום?) , ובאופן כללי מפיץ בעיקר סימני הרגעה לציבור, משהו בסגנון "יעיל ובטוח".