בלוג

כתבה “למה מתנגדי חיסונים באמת חלו מהחיסון ואיך זה קשור לאופרת סבון לנוער מפורטוגל? | מוסף כלכליסט (calcalist.co.il)” בבכלכליסט , של רוני דורי, מטעה את הציבור בנושא רגישות לקרינה. במאמר מצטט הכתב את דוויד רובסון וזה מסביר כי מחקרו של גימס רובין מ2006 הראה שרגישים לקרינה אינם באמת רגישים לקרינה. נסביר מדוע הכתב טועה ומדוע מחקרו של רובין שגוי ומראוי לכל גינוי מדעי.

המחקר של גימס רובין על רגישים לקרינה היה שגוי, ומה שכתוב בכתבה הזו לא נכון.

במחקר הוא הצמיד רצועה עם סלולרי לראש של הנבדקים. עד כאן נכון.

” בחלק מהמקרים היא פלטה שדרים, וביתר היא לא.  ” לא נכון!

מה שהיה בניסויים במחקר של רובין הוא שבחלק מהמקרים המכשיר הסלולרי שידר אות אמיתי בתקן GSM עם מידע אמיתי עליו, בחלק אחר הוא שידור קרינת רדיו אבל לא פועם וללא איפנון מיוחד של תקן GSM, כלומר רק “גל נושא” אבל עדיין שידור של קרינת רדיו, ובשאר המקרים הסלולרי שידר אבל הוסרה האנטנה ממנו (גם מכשיר סלולרי ללא אנטנה משדר קרינה ופולט קרינה אבל לא בצורה מספיק יעילה כדי להגיע לאנטנה ברחוב).

מי שמבין קצת בקרינה בלתי מייננת יודע שמלבד לקרינת הרדיו מפתח מכשיר סלולרי גם קרינה בתדרי ביניים ותדרים נמוכים, מעצם היותו מכשיר חשמלי והן בגלל הפעלת המשרד והשידור (גם ללא אנטנה מחוברת). לכן צריך להיות מובן שבכל המקרים\שלבי הניסוי במחקר של רובין היה שידור של קרינת רדיו מהסלולרי והייתה חשיפה של הנבדקים לקרינה בלתי מייננת מסוגים שונים סביב המכשיר. לכן לא נכון להגיד שבחלק מהמקרים לא היה שידור או חשיפה. היה שידור והייתה פליטה של קרינה בלתי מייננת בכל שלבי הניסויים במחקר הזה. לכן בכל שלבי הניסוי הייתה חשיפה של הנבדקים לקרינה בלתי מייננת מסוגים שונים.

ומה היו התוצאות? התוצאות הראו כי רגישים לקרינה הגיבו יותר חזק וליותר זמן בכל הניסויים (מזכיר כי בשל הטעות של רובין בכל הניסויים היה שידור והייתה חשיפה לקרינה) מאשר מי שלא הצהיר שהוא רגיש. גם הלא רגישים הגיבו אבל הרבה פחות חזק מהרגישים. התוצאות האלה, בהבנה שבכל הניסויים הייתה למעשה חשיפה לקרינה מחזקת למעשה את הסברה כי רגישים לקרינה מגיבים יותר מאשר לא רגישים.

גימס רובין המביש לא הבין מה הוא עשה בניסוי ומה הטעות שלו והוא הסיק שהסיבה לכך שהרגישים הגיבה גם בניסויים שלא הייתה על המכשיר אנטנה (אבל הוא שידר ופלט קרינה) היא אפקט נוסבו.

מאז כל מי שלא מבינים את הנושא או שיש להם אינטרס מסתמכים על המחקרים המבישים והשגויים שלו. חברות התעשיה ומכחישי הנזקים של קרינה בלתי מייננת, גם בארץ וגם בעולם, משתמשים במחקרים הללו כדי ליצור מצג שווא כאילו האנשים שנפגעו כבר מהקרינה הבלתי מייננת, עד כדי כך שהפכו רגישים לקרינה ועתה מגיבים בכל חשיפה כמעט, בעצם לא נפגעו, שהם לא רגישים , שהכל בראש שלהם, ושהקרינה הנפלטת מהציוד הסלולרי והאלחוטי לא מזיקה. העיתונאים והציבור המכור רוצים להאמין שגימס רובין צדק ושהרגישות היא בדייה ומשתמשים באפקט נסיבו כסיבה אפשרית לתסמינים.

קישור להסברים על המחקר השגוי של גינס רובין באתר המידע שלי –
https://www.norad4u.co.il/ehs-h/studies-disproving-ehs/#mhqryw_sl_gyyms_rwbyn

רגישות לקרינה היא אמיתית ונגרמת מקרינה

מאז המחקרים המבישים של גימס רובין, ובצד מחקרים שגויים נוספים, פורסמו עוד ועוד מחקרים אחרים על הנושא. הנושא עדיין נחשב “בדיון מדעי”. בעוד מכחישי נזקים משתמשים לרוב רק במחקרים שמראים שרגישים לקרינה לא זיהו נכון מתי יש או אין חשיפה.

במחקרים השגויים בדרך כלל השגיאות הבולטות ביותר הן חזרות על חשיפות עד להתשה של הנבדק ותגובה תמידית שלו (כי כבר נחשף מספיק פעמים שיכאב לו כל הזמן), חשיפות לא נכונות כמו במחקר של רובין, תנאים לא מבוקרים דיים (למשל חשיפה לקרינה נוספת באיזור הבדיקה), ומתן זמן התאוששות קצר מידי לרגישים לקרינה.
לקריאה על מחקרים אלו ראו – https://www.norad4u.co.il/ehs-h/studies-disproving-ehs/

מחקרים אחרים מראים כי רגישים לקרינה הם למעשי נפגעי קרינה ומגיבים לקרינה בלתי מייננת גם כאשר אינם מודעים לקיומה.
לקריאה על מחקרים אלו ראו – https://www.norad4u.co.il/ehs-h/studies-supporting-ehs/

מה לעשות אם אתם רגישים לקרינה?

אם אתם חווים כאבי ראש , שוב ושוב, בעת שימוש בסלולרי ובציוד אלחוטי , או בעת חשיפה לקרינה בלתי מייננת, זה סימן שהנזקים מהקרינה כבר הצטברו מספיק ואתם רגישים. זה גם סימן שהגיע הזמן לצמצם חשיפה לקרינה ולהפסיק שימוש בסלולרי ובציוד אלחוטי.

על רגישות לקרינה – https://www.norad4u.co.il/ehs-h/
התמודדות עם רגישות לקרינה – https://www.norad4u.co.il/ehs-h/handling-ehs-h/
מדריך ראשוני לצמצום חשיפה – https://www.norad4u.co.il/guidesh/step-by-step-emf-reduction-h/