לגבי ויכוח כזה על כן הוכח או לא הוכח, אני מציע להתחיל ללמוד את הנושא (מחקר ומדע) וללמוד איך לטעון מול אדם שטוען "לא הוכח". לא תהפכו מייד לטוענים מעולים, יש עקומת למידה. גם לא תשכנאו כנראה אף אחד, כי הצד השני בדרך כלל לא פתוח , הוא רק רוצה להשמיע ש"אתם לא עובדים עליו" וש"הוא יודע יותר טוב" . אם זאת לאט לאט תהפכו יותר ויותר טובים, ותוכלו ליצור אולי חריץ קטן בדעה של אנשים, ואז לזרוע זרע. תעשו את זה בעיקר בשביל עצמכם.
אפשר להתחיל בלהגיד שהמדע הבלתי ממומן והבלי מכוון מכיר עד היום כמה מנגנוני נזק של קרינת רדיו ( דחק חמצוני, שיבוש מערכות תקשורת בתאים ובין תאים, השרעת זרמים על עצבים, פגיעה במיאלין המגן על העצבים, פגיעה במחסום דם מוח ואפילו נזק ושברים לדי-אן-אי בצורה עקיפה … https://www.norad4u.co.il/…/emf-studies-list/rf-mechanism/ ) .
להמשיך בזה שיש כבר מחקרים שמראים על סיכון מוגבר לתחלואה בכמה סוגים של סרטן ( בלוטת רוק, גליומה, אקוסטיק נרומה , ותריס , בעיקר מקרינה מסלולרי – https://www.norad4u.co.il/…/emf…/cell-phone-studies/ ), ויש אפילו דיווחים ממדינות על עלייה בסרטנים האלה ( ראו בסוף הדף בקישור הקודם ).
כמו כן יש מחקר על שלל תסמינים ,נזקים בריאותיים, ותחלואה גם בחשיפה לקרינה מאנטנות סלולריות (https://www.norad4u.co.il/…/cellular-towers-health-cancer/ ) .
לסיים בזה שאם יוצאים רגע מהקונצנזוס הנשלט על ידי התעשיה (כמו שקרה כבר בסגריות, אסבסט, עופרת, זיהום אוויר ועוד) רואים מציאות מדעית אחרת.
התפיסה השגויה כי רגישות לקרינה היא ממקור פסיכולוגי היא עלילת דם שמקורה במחקר שגוי של רובין מ2005. במחקרו הוא חשף את הרגישים לקרינה ברמה מאוד גבוהה ממתקן מדמה סלולרי והם הגיבו . אבל הם הגיבו גם כאשר לא אמורה הייתה להיות חשיפה (ולמעשה הייתה חשיפה ברמה של 4 מילי וואט למטר רבוע – הוא אפילו מציין זאת במחקר). אז ניסה להסביר את הופעת התסמינים בכך שהנבדקים פחדו מהקרינה. בסיכום המחקר הוא כותב "כנראה" וזה תפס כעובדה.
בפעול גם ברמה "הנמוכה" הרגישים לקרינה הגיבו (החשיפה "האמיתית " במחקר ההייתה הרבה יותר גבוהה, אבל גם ל4mW/m2 רוב הרגישים הגיבו) והוא לא הבין שזה מספיק קרינה כדי לעורר תגובה. היו עוד בעיות במחקר שלו אבל המחקר שלו אומץ על ידי WHO EMF PROJECT (המושפע תעשייה), ועל ידי מכחישי נזקים בכל העולם. הוא אפילו קיבל תואר אבירות מהמלכה לפני כמה שנים על עבודתו בתחום.
תעשיה , מכחישי נזקים ומכורים אוהבים מאוד את התפיסה הזו מאוד. יש מחקרים נוספים שגויים , שביחד יוצרים מספיק תחמושת למכחישי הנזקים. סיכמתי אותם באתר מידע שלי, והסברתי מה הבעיות בכל אחד ואחד מהם – https://www.norad4u.co.il/ehs-h/studies-disproving-ehs/
אבל יש גם מחקר המראה כי רגישות לקרינה היא למעשה מופע של ההשפעות הביולוגיות של הקרינה, עם סממנים ביולוגים-נרולוגים והיא נגרמת מקרינה.
וזאת בניגוד למחקר השגוי הממומן והמושפע על ידי התעשיה שמקדם את מה שרוב המכורים והמכחישים שמחים להגיד שהרגישות היא בעיה פסיכולוגית .
אני מסכם מחקרים התומכים בהיותה של רגישות לקרינה תופעה ביולוגית-נרולוגית באתר המידע שלי –
https://www.norad4u.co.il/ehs-h/studies-supporting-ehs/.
כמובן שלמכורים, התעשיה, וגופי הרגולציה השבויים יקח עוד זמן להכיר באמת הזו.
מציע להעתיק את הטקסט הזה ולאט לאט להתחיל ללמוד את המחקרים , וללמוד מה הם אומרים, וללמוד לטעון את הדברים , בלי כעס ובלי תוקפנות מתוך הבנה שרוב האנשים רוצים להאמין בשקר, ושרובם יתקשו להאמין באמת גם כאשר הקרינה תפגע בהם.
