קישור להרצאה באנגלית – http://video.tau.ac.il/events/index.php?option=com_k2&view=item&id=10179:exposure-to-rf-radiation&Itemid=560
נקודות עיקריות בהרצאתו של פרופ’ סטיליאן גלברג
- המחלקה (קרינה ורעש במשרד הגנת הסביבה) עוסקת ברעש, קרינה מייננת וקרינה בלתי מייננת
- המשימה היא למנוע, על ידי שימוש בעקרון הזהירות המונעת, חשיפה ללא צורך או לא הגיונית לרעש וקרינה
- נצמדים להגדרה של “בריאות” על ידי ארגון הבריאות העולמי (לפיה אף אחד לא בריא) . לפי ההגדרה הזו מספיק לראות אנטננה סלולרית ואתה כבר לא בריא (כי היא גורמת לחוסר שקט וחשש)
- פועלים לפי הערכת סיכונים:
אם הסיכון אמיתי ולא עשיתי כלום – הפסד עצום
אם הסיכון אמיתי ועשית כדי לצמצם אותו – רווח עצום
אם הסיכון לא אמיתי ולא עשית כלום – אין שינוי
אם הסיכון לא אמיתי ועשיתי כדי לצמצם – הפסד - רוב האנשים בארץ לא רואים את הקשר בין שימוש בסלולרי לקיום אנטנה בסביבבת המגורים שלהם. הם קונים סלולרי , מצפים להשתמש בו וחושבים שהאנטנה נועדה למטרות אחרות. אבל יש קשר צמוד בין היכולת להשתמש בטלפון לבין קיום אנטנה בסביבתך.
- לחברות הסלולר אין שום אינטרס בהקמת אנטנות חדשות ובישום טכנולוגיות חדשות (בגלל עלויות גבוהות).
- בישראל רוב האנשים מכורים מאוד לשימוש בסלולרי. עושים בו שימוש לכל דבר, החל מהודאות טקסט ועד לקראית ספרים. משתמשים בסלולרי כ120 פעם ביום.
- פרודקטיביות, הרגשה טובה, שירותי חרום קשורים לקליטה טובה.
- יותר זול בישראל לעשות שיחת וידאו עם הסלולרי מאשר לפגוש את הבן אדם פנים אל פנים.
- כאשר אתה משתמש בסלולרי ואתה קרוב לאנטנה החשיפה שלך לקרינה מהסלולרי נמוכה יותר בהשוואה למצב בו אתה רחוק מהאנטנה. (הערת הכותב – בשקופית הזו מצויינת גם רמת החשיפה מהאנטנה אבל לדעתי מדובר בהערכת חוסר קשה בשל בעיות במדידות הקרינה כפי שמבוצעות היום. לדעתי החשיפה לקרינה מהאנטנה גבוהה ומשמעותית הרבה יותר ממה שמצוין בשקופית הזו בדקה 0:07:48 של המצגת, אם כי היא בדרך כלל עדיין נמוכה מהחשיפה המקומית על הראש בעת שימוש בסלולרי בהצמדה.).
- לפי המדידות והערכות שביצע המשדר ביחד עם המכון בן תחומי בחולון החשיפה למוח היא: 78% מהסלולרי בעת שיחה,
9% ממשתמשים אחרים
2.6% משימוש בנתונים
3.4% מאנטנות סלולריות
2.6% מאנטנות רדיו-טלווזיה וצבא
5% שימוש בטלפון אלחוטי ביתי
הערת הכותב – לדעתי שוב מדובר בהערכות לא נכונות כל כך של החשיפה מאנטנות ומציוד אלחוטי וסלולרי בשם שיטות מדידה לא נכונות. - שימוש בעקרות הזהירות המונעת :
הצדקה
אופטימיזציה
הגבלות - התעבורה שאנחנו מקבלים בסלולרי שלנו מכפילה את עצמה פעמים בשנה. בגלל השיפור בטכנולוגיה הקרינה גדלה רק ב10% בשנה.
- דרך נוספת להורדת החשיפה לקרינה היא התקנה של אנטנה סלולרית קטנה בכל בית (FEMTO CELL או MICRO CELL) .
- הבעיה בתוך בית היא החסימה של הקירות, לפי סטיליאן בערך 1 למאה. הערת הכותב – מהמדידות שאני עושה נראה כי קיר בלוקים מוריד 50% מהקרינה בקירוב.
- היום כאשר אדם אחד מוריד סרט , כל האנשים בסביבתו מקבלים קרינה מהאנטנה. בעתיד (אד מההבטחות של דור חמש – שימוש בכוונת קרן) האות יכוון רק אל המשתמשים. לדברי סטיליאן אנחנו עדיין רחוקים מזה.
- המשרד נותן רישניות לכל אנטנה
- מבצעים הערכות ומדידות קרינה
- יש 200 מודדי קרינה מוסמכים,
- עובדים על כך שאזרחים יוכלו לקבל בהשאלה מד קרינה
- יש מערכת של בקרה אוטמטית שמבקרת על האנטנה. המידע עובר אלפי פעמים שנייה.
- יש כמה עשרות מערכות מדידת קרינה קבועות והמידע נגיש דרך אתר.
- כעת סטיליאן הראה את הסרטון הבא – https://youtu.be/twugeVQexf8.
הערת הכותב – הסרטון הזה הופק על ידי פורם חברות הסלולר. זהו גוף יחסי ציבור של חברות הסלולר שנועד להתמודד עם ביקורת של הציבור בנוגע לנושאי קרינה. הגוף הזה הוא למעשה גוף תעמולה של חברות הסלולר. אני חושב שאי אפשר לטעות בנוגע לכוונת הגוף ושאיפתו לצמצם כל התנגדות לפריסה של רשתות סלולרי. זהו גוף תעמולתני.
לדעתי זו טעות של סטיליאן , ממונה מטעם המדינה, שהוא אמור להיות נציג הציבר, להראות סרטון תעמולה של חברות הסלולר במצגת שלו. - השקופית הבאה הייתה של חיזוי קרינה בתל אביב מול הרצליה (כנראה על ידי שימוש באפלקציה סלולרית שמעריכה את הקרינה על פי מה שהמכשיר הסלולרי יודע והוא לא יודע הכל). בתמונה נראה לכאורה היא כי בתל אביב יש פחות קרינה מאשר בהרצליה.
- השקופית הבאה הראתה כי התקן בישראל נמוך יחסית לרוב המדינות בעולם, אבל לא הנמוך ביותר.
הערת הכותב
אני מסכים ב95% עם סטיליאן על כל הדברים. הבעיה היא ה5% שאנחנו לא מסמכים.
דוגמא ראשנה – גם לדעתי הקרינה שרוב האנשים מקבלים רוב הזמן מהאנטנות נמוכה מהקרינה שהם מקבלים מהסלולרי שלהם (ומציוד אלחוטי אחר) אבל אני בניגוד ללסטיליאן חושב שגם הקרינה הכאילו נמוכה שמקבלים מהאנטנה היא הרבה יותר מדי. אני חושב שדי בקרינה מהאנטנות כדי לגרום סיכון בריאותי ונזקים בריאותיים לאורך זמן ולכן השימוש בכל הטכנולוגיה הזו במתקונת המקורית הוא פסול מהיסוד.
דוגמה שנייה – גם אני וגם סטיליאן מסכימים שהרשת הסלולרית צריכה להיות מבוססת בעיקר על אנטנות קטנות. אבל אני חושב שקודם לכל שינוי או המשך שימוש בטכנולוגיה הסלולרית יש קודם כל להכיר בנזקים ובנפגעים. פועל יוצא ראשון של כך הוא הכנסה של תקנים פי 10000 יותר נמוכים ממה שיש היום ורק כך אפשר יהיה להגדיר רשת טובה ונמוכת קרינה. סטיליאן מציין כי התקן הקיים לא מגן אבל נמנע מכל שינוי בו. בנתיים מאפשר המשך פריסה ואפילו הגדלתה.
זו לא הפעם הראשונה שאני רואה ושומע את ההרצאות של פרופ’ סטיליאן וכל פעם מחדש אני מקווה שהפעם הוא ידבר יותר על הנזקים, יזכיר כי התקן לא מגן, על החולשות של הבדיקות ועל הצורך בצמצום השימוש וצמצום החשיפה. כל פעם מחדש אני נעצב לראות שהמצגת שלו יוצרת מצג שווא שהכל בסדר. ובכן שום דבר לא בסדר. המדיניות הנוכחית של המשרד משרטת את חברות הסלולר ולא את בריאות הציבור ובטוח שלא את נפגעי הקרינה. לפחות סטיליאן אומר מידי פעם שהוא מכיר בכך שיש נפגעי קרינה.
