ריבוי אנטנות, יותר או פחות חשיפה לקרינה?
בעיקבות מסע יחסי הציבור של חברות הסלולר, משרד התקשורת והמשרד להגנת הסביבה לקראת פריסת דור חמש בארץ, עולה השאלה "יותר אנטנות זה פחות קרינה"?
בעיקבות מסע יחסי הציבור של חברות הסלולר, משרד התקשורת והמשרד להגנת הסביבה לקראת פריסת דור חמש בארץ, עולה השאלה "יותר אנטנות זה פחות קרינה"?
על פי כתבה בMSN , ביידן מחלק עוד כסף לתעשיה שהורסמת לנו את החיים (אני חושב שאפשר להגיד את זה כבר על התעשיה הסלולרית-אלחוטית).
שכונה, רוב המחקר עליו מבוסס התקן הלא מגן של ICNIRP לחשיפה לקרינת רדיו מבוסס על מחקרים שביצעו חברי ICNIRP ומשתפי פעולה איתם והוא חסר בסיס מדעי
בסרטון יח"ץ מנסה משרד התקשורת ללמד את הציבור כי יותר אנטנות משמעותן פחות קרינה. אבל פועל מלמד אותנו פרק בחצאי אמיתות ומידע מגמתי.
וואלה - עוד מאמר יח"ץ של משרד התקשורת - "אין קליטה: ראשי ערים ורשויות מבקשים לפרק אנטנות סלולר - התושבים יפגעו" - מאמר יח"ץ של משרד התקשורת. בפועל עוד אנטנות=עוד קרינה
משרד הבריאות רודף את ד"ר גיל יוסף שחר בגלל שהעיז וביקר את התנהלות המשרד בנושא החיסונים והקורונה, והציע דרכי פעולה אחרות.
מחקר מיליון הנשים הבריטי, פורסם כאילו הוכיח שוב כי הסלולרי לא מסרטן. בפעול כלל משתמשים קלים בלבד (עד 45 דקות בשבוע) ונחשב מחקר שגוי
מחזור של פינה עם פרופ' איתן פרידמן, בה הוא מספר לנו כמה קרינה בלתי מייננת מטלפונים סלולריים לא מזיקה. אסביר איפה פרופ' איתן פרידמן טועה ומטעה.
בתוכנית מספר 10 של "מילה של רופא" , המשודרת בכאן 11, הציגו מדידות קרינה מראוטר אלחוטי, תנור מיקרוגל וסלולרי. אבל המדידות לא היו נכונות ומדדו סוגי קרינה לא רלוונטים. במקום מדידה של קרינת רדיו עם מדים מהירים , מדדו שדה מגנטי בתדר נמוך וקרינה מייננת. לא ברור אם זו טעות , חוסר ידע, או הטעייה מכוונת.
אני רואה בקבוצות הפיסבוק והטלגרם, העוסקות בטינטונים, כאבי ראש, ופירוביאלגיה, עוד ועוד אנשים אשר מדווחים על כאבי ראש, טינטונים , עייפות, דופק לא סדיר.